美國1994年6月12號(又是六月....)，一個美國洛杉磯市的居民看到一條秋田犬，然後居民隨著這條狗回到他的家，發現了白人女性Nicole Brown Simpson，房間內又有另外一名白人男性，其後警察發現，這名白人女性就是知名的明星辛普森的前妻，到了6月17日的時候辛普森請律師發表聲明：他認為自己與此案無關連。
於是警方低速追擊辛普森的轎車，最後辛普森回到家中以後到警方報到。
美國的一級謀殺與二級謀殺的結果是不同的，一級謀殺是預謀殺人，二級殺人是臨時起意的，洛杉磯地方檢察官起訴兩個一級謀殺，且因為在訴訟過程中，檢察官並不想給予陪審團心理壓力，因此並沒有求處死刑，讓陪審團的心理壓力降低。
美國律師並不需要證明被告無罪，只需要反駁檢察官的關鍵證據，在美國的刑事案件由陪審團來判斷是否有罪，陪審團的成員都是普通人，但律師和檢察官們都有權力可以選陪審團成員，例如在辛普森案有一名陪審團曾經有家暴經驗，因此踢出，或許有崇拜明星的情節，都會被認為有偏見，都會被踢出陪審團，且陪審團在重大案件中不能與外界接觸，避免輿論或者其他個人影響你的心證。
檢察官在選任陪審團的時候，就放出風聲讓辛普森有罪的心證提早在輿論形成，在實際在陪審團審判前，這種陪審團被稱為小陪審團，而在刑事審判前，會有一個預審程序，被稱為大陪審團，就是進行檢察官的證據審視，看是否值得起訴，辛普森的律師要求解散大陪審團，因為如果是預審程序，律師不能觀看證據，但如果直接進如法官預審，可以看到檢察官的證據等於可以看見全部的底牌，在法庭攻防戰中，最關鍵的就是發現關鍵證據的警官被請來作證時，辯方律師詢問他是否有種族歧視，種族歧視在美國法庭攻防是非常好用的策略，且辯方律師已經掌握了這位Mark Fuhrman的採訪錄音，說明他許多栽贓陷害黑人的過程，這導致案情整個大幅翻轉，但這時候法官沒有把整份錄音給陪審團聽完全部，只聽完部分，且Mark Fuhrman在後來作證時使用美國第五憲法修正案，最後導致陪審團四小時做成決議，辛普森無罪。
後來出版社請辛普森寫了一本<IF I DID IT>，書中假設詳細辛普森殺妻的過程，但因為美國有一事不再理，也就是同一件事情不再重複進行審判，後來艾倫·德肖維茨這位知名律師，寫了一本合理的懷疑，再談論程序法的正義問題，也就是取得證據是有瑕疵的，罪名就難以成立，再後來民事訴訟中，公民對公民是優勢證據原則，以更為強勢的證據判決勝訴。
在這場陪審團的訴訟程序中花費了850萬的費用，一天陪審費用只有50美金，對許多高收入份子是種損失，但對於保護公民權利有其指標性的意義。
56
留言
張貼留言